Wiki: Un premier regard (Première partie)

Soumis par Ze Dave le samedi, 5 juin, 2004 - 18:57 Analyse

Depuis la création d’ENIAC (Electronic Numerical Integrator and Computer) par P. Eckert et J. Mauchly , bon nombre de choses ont changé. La manipulation de l’information devient de plus en plus aisée grâce à l’informatique. La facilité avec laquelle il est possible de traiter l’information fait en sorte qu’elle s’accumule largement et qu’elle circule à une vitesse étonnante. Sa croissance exponentielle sature chaque aspect de notre vie. Dans nos sociétés industrielles, elle devient indispensable sur certains aspects. De la carte de guichet automatique à la simple calculatrice, tous ces objets arrivent un jour au point où il est impensable de s’en passer sans être pénalisé socialement : la masse populaire se dirige vers le progrès technologique et ceux qui ne veulent pas y participer sont laissés derrière. Un de ces objets qui a pris une prépondérance dans notre société est l’ordinateur.

De cette masse de trente tonnes que constituait le premier ordinateur (ENIAC), le format et le poids de cet outil a évolué. Il est devenu un outil personnel aux multiples fonctions. À l’aide de celui-ci, il est maintenant possible de travailler une image, d’écrire de la musique ou de regarder des vidéos. Les gens capables de se l’offrir ont maintenant accès à toutes ces fonctionnalités et les possibilités sont tellement grandes, qu’il est à se demander si elles ne sont pas infinies. Une de ces possibilités est de voyager sur internet. L’internet est un multimédia qui permet à la fois d’émettre et de recevoir de l’information. Son utilisation se fait selon certaines méthodes que l’on nomme programme. Dernièrement, une nouvelle façon de faire a vu le jour sur internet. Le wiki est une nouvelle approche de l’utilisation d’internet, mais mérite-t-il nos éloges ou notre mécontentement?

Il faut d’abord savoir en quoi cette approche est différente. Pour arriver à cette fin, la définition de ce qu’est un wiki est nécessaire. Il faut donc s’attarder sur son fonctionnement en employant des comparaisons avec d’autres médiums semblables pour bien cerner cet outil, sans pour autant expliquer le programme qui le constitue. De cette définition, il sera ensuite possible de tirer les utilités pour les internautes, d’analyser les avantages immédiats et de tenter d’envisager ses possibilités futures. Il est aussi important de souligner les inconvénients qu’il peut présenter. Il faut noter que l’apparition de cet outil est récente. Il n’y a donc aucune étude sur le sujet, mais plutôt des textes d’expériences vécues avec wiki ou des essais anticipatoires sur cet outil. Wiki est encore au stade expérimental à l’échelle mondiale, il ne faudrait surtout pas émettre de conclusion arbitraire, mais plutôt présager son développement à long terme. C’est ce qui sera essayé une fois les avantages et les désavantages révélés en plus d’en donner un portrait global. D’ailleurs, il est à noter que les caractéristiques sociales de wiki qui seront dégagées dans ce texte ne s’appliquent qu’aux internautes. Wiki ne se trouvant que sur internet, il peut seulement modifier les comportements des gens qui l'utilisent.

Pour comprendre l’utilité de wiki, il faut d’abord faire un court historique de son apparition. Wiki a fait ses débuts en 1995. Il tire son nom de wiki wiki qui signifie en hawaïen vite vite et son inventeur est Ward Cunningham. Un wiki se résume ainsi selon Wikipedia :

Un wiki est un site web dynamique dont tout visiteur peut modifier les pages à volonté. Il permet donc de communiquer ses idées rapidement. (…) Le principe est simple : il s'agit d'un modèle coopératif de rédaction de documents. Concrètement, n'importe quel visiteur a la possibilité de modifier la page qu'il est en train de lire.^[1]

Afin de préciser la nature du wiki, il faut mentionner ce qu’il n’est pas. Un wiki n’est pas un site web traditionnel^[2]. Ce n’est pas qu’une seule entité qui prend les décisions sur ce qui se trouvera sur le site ou non. Chaque internaute apporte ce qui lui semble bon pour le site, alors qu’un site web traditionnel suit une ligne directrice pré-établie par le ou les concepteurs du site en question. Un wiki se compare peut-être mieux à un blogue à la seule différence qu’il n’est pas personnel. Pour imager cette différence, un blogue serait comme un journal personnel alors que le wiki ressemblerait plus à une œuvre littéraire collective. Chacun a droit d’y écrire ce qu’il veut, mais le blogue se fait seul alors que le wiki nécessite la participation de tous. En plus, le blogue peut uniquement être lu du public alors que le wiki peut être lu et modifié par le public. Pour participer à ce projet donc, il ne suffit que de connaître le langage du wiki utilisé.

Il n’y a cependant pas de quoi s’inquiéter. Les moteurs de wiki utilisent un langage informatique assez simple à comprendre. La majorité de ses fonctions sont utilisées pour traiter le texte ou établir un lien vers une autre page. Cette simplicité du langage ouvre donc l’accessibilité à un large éventail d’internautes qui n’ont pas nécessairement le temps ou les facultés d’apprendre un langage plus complexe comme le PHP, HTML ou Perl. Les fonctions de base nécessaires à la participation du projet s’apprennent rapidement et sans effort. D’ailleurs, les sites utilisant un wiki sont généralement accompagnés d’une page web qui explique les quelques fonctionnalités possibles avec wiki. Il est évident que ces sites peuvent utiliser d’autres langages informatiques comme le HTML pour arborer un meilleur aperçu visuel, mais son utilisation de base s’apprivoise en quelques minutes. Espace Hand’Inov l’explique ainsi : « Son usage se révèle être si simple et si performant que son développement est impressionnant ! Proposé dans la grande famille des logiciels libres, chacun l'adapte en fonction de ses propres besoins... augmentant d'autant ses futurs potentiels d'applications. »^[3] Effectivement, cette facilité à manœuvrer ce logiciel le rend malléable. Il est donc capable de s’adapter à différents besoins.

Ceci augmente son champ d’utilité. Ce qu’il y a d’unique avec wiki, c’est qu’il reformule la manipulation de l’information sur internet. Bien que l’internet ait toujours été multidirectionnel^[4], le wiki se diffère à une troisième dimension qui est celle de l’approche sur le contenu. Alors que la majorité des médiums sur internet se doivent d’avoir une ligne directrice pour leur contenu, le wiki établit plutôt un ou des objectif(s) sans nécessairement avoir de but précis. L’évolution du site est donc orientée, mais elle est imprévisible à l’intérieur de son parcours. Par exemple, sur un forum en ligne, il est possible d’exprimer librement ses idées si ces idées adhèrent au sujet du forum. Si l’internaute y déroge, il sera ramené à l’ordre par un des modérateurs du site. Bien qu’un forum ressemble quelque peu à un wiki, celui-ci ne fonctionne pas du tout de la même façon. Avec un wiki, les internautes disposent aussi de la liberté d’expression, mais il n’y a aucun rappel à l’ordre. Ce qui aide les internautes à suivre l’objectif du site, c’est la satisfaction du résultat obtenu. La majorité des autres médiums sur internet permettent de discourir ou de s’informer, mais jamais de participer à l’élaboration d’un projet. L’internaute voyage donc sur des sites anonymes, alors que le wiki développe chez cet internaute un sentiment d’appartenance par sa collaboration. Son champ d’utilité s’en retrouve donc augmenté à cause de cette dimension apportée qui présente une caractéristique particulière qui est celle d’un projet collectif aux procédures décisionnelles démocratiques.

La notion d’objectif pour un site internet n’est pas strictement associée au wiki. Par exemple, un groupe peut avoir un site internet pour informer ses membres. Ce site a donc un objectif, mais détient par contre une ligne directrice puisque cette direction adopte le contenu sur les fondements de ce groupe (il faut spécifier que cette ligne directrice n’est pas nécessairement mauvaise). On peut même associer les weblogs, webzines ou ezines à ce constat en considérant le fait que le wiki adopte une méthode différente pour prendre les décisions. Ces CMS (Content Management System) offrent aux internautes la possibilité de participer à ce qui pourrait être considéré comme un journal intime collectif. Les internautes peuvent donc publier des textes, les lire et même participer aux décisions, mais ils ne gèrent pas le site. Il y a donc une ligne directrice sous-entendue. Le wiki pour sa part le permet. Sa méthode décisionnelle est virtuelle, ce qui permet à l’ensemble des participants de décider de tout, même de la structure. Car le wiki ne nécessite pas une personne ou une équipe déterminée pour gérer le site dans sa structure et son organisation. Il débute avec des intéressés au projet qui augmenteront en nombre en distribuant, à chaque augmentation, la répartition de leur poids décisionnel. Effectivement, les participants doivent à chaque fois s’entendre sur les décisions. La procédure démocratique devient alors plus viable. Par exemple, lorsque Wikipédia^[5] veut ajouter un terme à son encyclopédie, elle se retrouve en groupe de travail pour s’entendre sur sa définition. Il faut donc un consensus pour éviter un cercle vicieux de ré-édition systématique. Une fois que cette définition est élaborée, il n’en reste pas moins que les internautes peuvent y ajouter des éléments ou des explications connexes. Il ne reste qu’à trouver un projet qui suscite l’intérêt d’un groupe. Ce projet n’a qu’une restriction et c’est celle de partager de l’information.

Ceci nous mène au concept communautaire latent qui se bâtit et se met en action. Les internautes qui participent aux wikis se rapprochent plus d’un véritable contact virtuel que les autres médiums peuvent leur offrir. Les autres médiums permettent d’échanger de l’information, mais ils ne donnent pas la possibilité de passer à l’action, résultat de la communication. Il se développe donc un meilleur rapprochement entre les participants aux wikis. Ces projets servent alors de canalisateur aux communautés virtuelles. D'ailleurs, wiki a été conçu en ce sens : « Modèle coopératif de rédaction de documents, le Wiki est aujourd'hui utilisé par des communautés protéiformes pour collaborer sur des projets collectifs, encourager les contributions et accélérer la vitesse de circulation de l'information. »^[6] Effectivement, il va de soit que ces communautés soient protéiformes puisqu’elles établissent leurs structures toujours en fonction du groupe et de ses intérêts. Ce sont les internautes qui bâtissent leur propre structure du site. Cette élaboration symbolise leur identité culturelle car elle est spécifique à ce groupe et que, de sa présence, en résulte un sens : l’évolution du site. On peut même ajouter que ces communautés font preuve d’une équité quasi totale. À cause de son caractère démocratique consensuel, la hiérarchie entre les participants n’est pas apparente. Quelqu’un détient le matériel physique du site et peut à tout moment arrêter l’expérience, mais virtuellement, chaque internaute est au même pied d’égalité que l’ensemble du groupe. Il n’y a aucune structure de pouvoir. Dans les CMS, cette structure se bâtit essentiellement autour des gestionnaires du site. Même si ce site ne comporte que deux classes (gestionnaires et participants), une hiérarchie est visible. Lorsqu’une personne décide de mettre en ligne un wiki, elle se prête de plein gré à une expérience groupale où elle aura le même statut que les autres internautes. Alors à quoi peut bien servir un wiki si le créateur du site n’a aucun contrôle sur le cheminement du site?

Concrètement les utilisations des wikis se divisent présentement en deux catégories. Ce qui caractérise cette division est la mesure d’accès à ce wiki. Certains wikis ne permettent qu'aux membres d'accéder aux sites et/ou à son édition. Un nom d’utilisateur ainsi qu’un mot de passe est requis pour participer à l’élaboration du site. Certains sites wiki s’arrangent même pour ne pas être visités: un peu comme l’armée française. Ce type de mesure est employé lorsque le propriétaire du matériel physique veut restreindre le groupe en nombre. Les projets apparents à ce type de wiki sont bien souvent des projets qui ne concernent que ce groupe. On y retrouve donc des projets d’entreprise ou des projets scientifiques comme l’explique Ward Cunningham : « Les Wikis sont passés dans les mœurs des entreprises, plus particulièrement au sein des groupes projet qui ont besoin d'échanger beaucoup d'informations. En plus, un Wiki requiert une grande confiance des participants entre eux. »^[7] On fait donc usage de wiki à cause de ses facultés de coopération, pour les personnes impliquées, en évitant les contributions indésirables à l’orientation de ce groupe. Cette disposition est donc là par mesure préventive. D’un autre côté, certains wikis sont totalement ouverts aux internautes. Les projets qui en découlent se doivent donc d’être larges pour favoriser la contribution. Des projets tels qu’une encyclopédie gratuite, un site historique ou un site d’échange artistique peuvent y voir le jour. D’ailleurs, c’est de cette façon que wiki a vu le jour : « En 1995, nous travaillions sur des modèles (Ndlr, "patterns") pour le développement de logiciels. Nous voulions alors créer une bibliothèque documentaire accessible et enrichissable par tous. »^[8] Ces projets aux objectifs larges réussissent mieux à se développer que les wikis aux objectifs précis, car ils interpellent un plus grand nombre d’internautes. On commence donc à s’apercevoir que le wiki comporte, comme tout outils, ses limites.